«Мы в свое время внесли изменения об изъятии травматического оружия только на основании того, что анализ криминогенной ситуации зарегистрировал резкий всплеск преступности с применением этого оружия. Оружие, которое должно было предназначаться для самообороны, стало использоваться при совершении преступлений. Согласитесь, что реакция была нормальная, что мы изъяли это оружие.

Боюсь ошибиться, но у нас под 200 тысяч охотников, у которых на руках не один ствол находится. (…) Я читал все эти комментарии. Наличие оружия у населения — не гарантия безопасности, — заявил замглавы МВД Рашид Жакупов. Он добавил, что распространение среди населения травматов приводило к убийствам. «Мы разрешили травматику, газ, разрешили до 5 единиц огнестрельного, нарезного, гладкоствольного. Что произошло? Мы получили, что из травмата стали убивать, стрелять где попало. До сих пор мы изымаем это незаконное оружие», — добавил замминистра.

Источник: nur.kz

Комментарий  Сергея Катнова, вице-президента ассоциации «Корамсак»:

Казахстанская оружейная ассоциация «Корамсак» считает нужным прокомментировать данное заявление МВД не только потому, что оно откровенно неубедительное, но и потому что затрагивает предмет деятельности Ассоциации «Корамсак». Разберем данное заявление, что называется «по буквам и фразам».
«…наличие оружия у казахстанцев не гарантирует их безопасность»
 Если огнестрельное оружие – это не гарантия безопасности, почему тогда таким оружием вооружена полиция, почему владение огнестрельным оружием для самозащиты допускается для депутатов, прокуроров и судей если это не гарантия ?

 «…Мы в свое время внесли изменения об изъятии травматического оружия только на основании того, что анализ криминогенной ситуации зарегистрировал резкий всплеск преступности с применением этого оружия»

В период 2008 – 2012 год (до запрета на травматику) в стране было совершено 875 523 преступления, из них с применением травматического оружия – 845, что составляет менее 0.1 %, а с применением легальной зарегистрированной травматики (47 преступлений) составляет 0,005 %. Вдумаемся в эту цифру – 5 тысячных процента при общем росте преступности на сотни процентов. Приведем цифры, озвученные на пресс-конференции 10 февраля 2012 года Председателем Комитета по правовой статистике и специальным учетам ГП РК Ахметжановым М.М., который объявил, что только за 2011 год (то есть до запрета на травматику) рост преступлений составил по видам:
• по кражам на 168%(с 4306 до 11538);
• грабежам на 139% (с 764 до 1826);
• хулиганствам на 179% (с 434до 1212).

Если рост в пять тысячных процента – это «резкий всплекс», то больше сотни процентов – это же вообще катастрофа.

 «…Боюсь ошибиться, но у нас под 200 тысяч охотников»
Владельцев оружия, не только охотников, возможно чуть больше, если прибавить приведенные МВД РК при обсуждении Закона 17 818 человек владельцев травматического оружия. Пусть будет до запрета 220 000 владельцев оружия. На них пришлось за 4 года 47 преступлений с зарегистрированной травматикой, то есть примерно 12 в год или 1 преступление с легальной травматикой на 18 300 владельцев зарегистрированного оружия.
Численность полиции в Казахстане по данным, приведенным сенатором Муратом Бахтиярулы в ходе пленарного заседания в Парламенте 600 полицейских на 100 000 населения. При численности населения порядка 18 миллионов человек получаем количество 108 тысяч полицейских. Член общественного совета Алматы, политолог Марат Шибутов собрал 10 фактов о преступности в Казахстане, которые характеризуют основные ее особенности (все данные основаны на статистике Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры за 2016 год.) в 2016 году правонарушения совершили 604 сотрудника МВД. Путем несложных подсчетов получается, что 1 преступление приходится на 179 сотрудников полиции. Сопоставим:
1 преступление с легальной травматикой на 18 300 владельцев зарегистрированного оружия
1 преступление на 179 сотрудников полиции
То есть больше в 102 раза !
Почему не запретили полицию тогда, если запрет – единственный путь к искоренению преступности ?
Считаем аргументы МВД крайне неубедительными и направленным лишь на то, чтобы хоть как-то оправдать абсолютно бесполезные меры, которые они в свое время ввели. Нет никакой связи между количеством и видами оружия у законопослушных – подчеркиваем – у законопослушных граждан и состоянием преступности.
По поводу количества охотничьего оружия: приведем любопытные данные
Форма №1-М. Отчет о зарегистрированных преступлениях и результатах деятельности органов уголовного преследования. За 2008-2015 годы.

Год Общее количество преступлений Преступлений, совершено с применением огнестрельного оружия Преступлений совершено с применением нарезного огнестрельного оружия Террористических преступлений, совершено с применением огнестрельного оружия Террористических преступлений, совершено с применением нарезного огнестрельного оружия
2008 127 478 379 16 0 0
2009 121 667 465 17 0 0
2010 131 896 479 18 0 0
2011 206 801 645 20 2 1
2012 287 681 694 30 3 0
2013 359 844 615 8 0 0
2014 341 291 483 10 0 0
2015 386 718 492 6 0 0
Всего 1 963 376 4 252 125 5 1
( из заключения М.Шибутова — политолога, члена Общественного совета г.Алматы)
Как видно из таблицы, рост преступлений с применением огнестрельного оружия пришелся на 2010 – 2013 годы – период, когда действовало ограничение в 4 единицы охотничьего оружия, что наглядно иллюстрирует всю бессмысленность борьбы с преступностью ограничением количества оружия у законопослушных охотников. Количество стволов сократили, а стрелять в преступных целях стали больше. Когда в конце 2013 года вернули норму в 10 единиц – произошел спад преступлений с оружием в 2015 году в 5 (!) раз по сравнению с 2012 годом. Это ярко показывает абсолютное отсутствие вообще какой-либо связи между количеством охотничьего оружия на руках добропорядочных охотников и преступлениями с оружием.
Считаем аргументы МВД крайне неубедительными и направленным лишь на то, чтобы хоть как-то оправдать абсолютно бесполезные меры, которые они в свое время ввели. Нет никакой связи между количеством и видами оружия у законопослушных – подчеркиваем – у законопослушных граждан и состоянием преступности.
Приведенные выше аргументы показывают бессмысленность ограничения количества охотничьего оружия именно в плане борьбы с терроризмом. Вместе с тем, такие ограничения нанесли большой вред не только оружейному бизнесу, но и всей инфраструктуре охоты, вызвали, как минимум недоумение законопослушных охотников, которым непонятна логика законодателей, разрешившим одним владельцам 10 единиц оружия, а другим, не менее законопослушным – только 4.